596.
И. Арнольд
(09.10.2005 18:26)
0  
В ихтиологической и рыболовной литературе встречается множество сведений о размерах, весе и сроках жизни щуки. И довольно часто эти факты противоречат друг другу, исключают один другой, приводят читателя в недоумение. Редакция давно искала материалы, позволившие внести хотя бы некоторую ясность в <щучий> вопрос. И вот неожиданная находка: в журнале <Вестник знания> (№ 1 за 1941 год) обнаружена статья известного ученого И. Арнольда. Профессор излагает в ней свою, интересную на наш взгляд, точку зрения по поводу различных сведений о максимальном размере, весе и возрасте щуни.
Кто не знает этой легенды, обошедшей все наши популяр-ные книги, брошюры, серьезные руководства, энциклопедиче-ские словари и даже учебники для средней школы! На попу-лярной лекции одного ученого <О возрасте растений и животных>, передававшейся у нас недавно по радио, также упоминалось о щуке герман-ского императора Фридриха II, возраст которой, согласно на-дписи на золоченом кольце, прикрепленном к жаберной крышке, якобы был установлен в 267 лет.
<Эга историческая щука была самой крупной щукой из когда-либо пойманных>, - пишет Са-банеев в своей популярной кни-ге <Рыбы России> (Москва, 122 1892, т. 1, стр. 339). <От старо-сти рыба совершенно побелела. Величина ее была с лишком 8 аршин (5,3 метра), а весила она 8 пудов 30 фунтов (140 ки-лограммов). Портрет этой щуки сохраняется до сих пор в замке Лаутерн, а скелет и кольцо - в Маннгейме>. И далее Сабанеев заключает по этому поводу, что <щуки могут жить не одну сотню лет>. Он упоминает также о щу-ке, пойманной при чистке цари-цынских прудов под Москвой, у которой к жаберной крышке было прикреплено золотое кольцо с надписью: <Посадил царь Борис Федорович>. <По всей вероятности, она весила около четырех пудов>. Бланшер говорит, что в 1610 году была поймана в Маасе огромная щука с <кольцом, по которому во-зраст ее был установлен в 162 года> (Сабанеев).
Не оспаривая возможности достижения щукой больших ра-змеров и солидного возраста, я все же высказываю сомнение, что щука Фридриха II могла достигать 8 аршин в длину: ведь это 5 с лишком метров, что в пору разве только крупной аку-ле! Еще более сомнителен во-зраст этой щуки, якобы достига-ющей свыше 267 лет. Против этих утверждений говорят, во-первых, тот факт, что возраст щуки в 30 фунтов весом, пой-манной в одном из озер г. Себе-жа, как это мною было точно установлено по костям, состав-лял всего 15 лет, во-вторых, весьма интересная историческая справка, которую я нашел в ста-ром сочинении известного ге-рманского натур-философа и естествоиспытателя Окена,
бывшего профессором Универ-ситета в Иене. В своей <Естес-твенной истории для всех> (1836) Окен пишет, что,, заинте-ресовавшись щукой Фридри-ха II, он просмотрел хроники, касающиеся местонахождения Фридриха 11 в тот период, к ко-торому приписывается посадка им щуки в пруд, по некоторым данным, при г. Гейлбронне, по другим - при Кайзерлаутерне. По словам Окена, надпись на греческом языке на кольце у
этой щуки гласила следующее: <Я та самая рыба, которую в этот пруд посадил собственны-ми руками Фридрих II 5 октября 1230 года>. Просмотр Океном хроник показал, однако, что император Фридрих 11 5 октяб-ря 1230 года вовсе не был в Германии, а находился в Италии и, следовательно, никоим обра-зом не мог посадить в пруд щуку <собственными руками>. На Рейне он был раньше, а именно в период 1212-1220 годов.
Что же касается Кайзерлау-терна, где якобы должно было находиться изображение этой щуки, то в 1821 году, когда Окен наводил справки, <никто ничего об этом не слыхал>.
Таким образом, проф. Окен в корне подрывает достоверность <исторической> щуки Фридри-ха И и заставляет отнести всю эту историю к области легенд.
Я не берусь строить догадок о том, кому и зачем интересно было делать на кольце у щуки громкую, <историческую> на-дпись, хотя в наличии не в меру угодливых царедворцев при императорских дворах, конеч-но, сомневаться не приходилось. К такого же разряда легендам я отношу и щуку Бориса Годуно-ва, которой приписывали 200-летний возраст, и щуку Бланше-ра, возраст которой установлен по кольцу якобы в 162 года.
Заглянем теперь в специт альную литературу - старую и новейшую - и посмотрим, что говорится в ней по вопросу о предельных размерах, весе и возрасте щуки.
В русскую литературу легенда о щуке Фридриха II проникла главным образом через Кессле-ра (1864) и Сабанеева (<Рыбы России>, Москва, 1875), кото-рые заимствовали эту легенду, по-видимому, у Конрада Гесне-ра (Мотепс1а1ог АттаНит, 1560, р. 316). Легенда о щуке и ее мафусаиловом возрасте обо-шла после Конрада Геснера многие сочинения, как инос-транные, так и русские, и, к сожалению, цитируется в рус-ских популярных статьях и ле-кциях и до сих пор.
Один из старейших французских ихтиологов - Ласепед в своей <Естественной истории> (1839) целиком еще принимает эту легенду, несмотря на то, что Окен развенчал ее уже в 1836 году. При этом вес <исто-рической> щуки у Ласепеда со 140 килограммов вырастает уже до 180 килограммов.
Через 7 лет после появления книги Ласепеда известный фра-нцузский систематик Валанси-енн (1846), подробно разобрав-ший свидетельства других (кроме Геснера) авторов, утверждает, что <история о щуке Фридри-ха II недостоверна, что в источ-никах упоминается о двух ра-зных прудах и позвоночник щу-ки, якобы пойманной в Гейл-броннском пруду, выставлен-ный в соборе в Маннгейме, составлен из нескольких экзем-пляров>. Он не верит всему этому.
Проф. Л. С. Берг, любезно сообщивший мне приведенную выше справку о Геснере и Ва-лансиенне, прибавляет от себя: <Не может быть сомнения в том, что вся эта история с щукой есть басня или, во всяком случае, здесь все преувеличено>.
Через 17 лет после появления книги Валенсиенна французский автор Жоаньо (1863) хотя и на-зывает версию о трехсотлетней
щуке <анекдотом>, все же цити-рует его полностью, делая при этом даже произвольную на-дбавку и в длине и в весе щуки: вместо 5,3 метра - <более 6 метров> и вместо 140 килог-раммов - <более 180 килог-раммов>.
Прошло целых 44 года, пре-жде чем некоторые французские авторы усомнились в возможно-сти достижения щукой веса свы-ше даже 32 фунтов и длины в 1 метр 16 сантиметров. Так, у С. Раверет-Ваттеля в его <Книге о рыболовстве> (1907) мы нахо-дим следующие строки:
<По мнению некоторых авто-ров, щуки способны достигать еще значительно больших ра-змеров, но всегда в подобных случаях благоразумие призывает к тому, чтобы относить эхо к области весьма больших преу-величений>.
Бросается в глаза, что у не-мецких авторов щука Фридри-ха II не упоминается вовсе или, если и упоминается, к ней относятся с недоверием. Так, например, Геккель и Кнер (1858) определяют максималь-ный вес щуки в 20 - 30, а при особо благоприятных условиях до 40 -48 фунтов. Утверждение же Геснера о 267-летней щуке эти авторы считают <принадлежащим к области недостовер-ных саг (легенд)>.
С. Т. Е. Зибольд в своей''кни-ге <Рыбы пресных вод средней Европы> пишет: <Щука может достигать огромной величины: щуки в 25 фунтов весом не являются редкостью>.
Лейнис (1883) определяет максимальную длину щуки в 2 метра и вес в 35 килограм-мов.
Вальтер (1913) говорит о весе в 35 килограммов и длине до 2 метров как о предельных для щуки.
Даже в книге Гейнтца, посвя-щенной удочному спорту, мы находим такие строки: <То, что щука, подобно карпу, может достигать 100 и более лет, пока еще достоверно не констатиро-вано>.
В заметке в АН о] П''$сЬ 2еН (1932) упоминается о том, что <в большинстве руководств по зоологии предельный вес щуки указывается в 35 кг при опти-мальной длине 2 м>. Относи-тельно же щуки Фридриха 11 автор заметки говорит: <Эти данные, конечно, немного преу-величены, раз они не обоснова-ны на точных исследованиях>.
Русский ихтиолог К. Кесслер в своем <Описании рыб, кото-рые встречаются в водах С.-Петербургской губ.> (Спб., 1864) и в <Материалах для познания Онежского озера и Обонежского края> (1868) пишет, что <щука достигает как в самой Онеге, так и в некоторых других глубоких озерах Обонежского края ог-ромной величины - до
1 1/2 пуда (24 кг)>. Рыбаки, по словам Кесслера, утверждали, что щуки бывают по 2 -4 пуда, но это больше <понаслышке>, а реально только один рыбак ему говорил, что <лавливал щук до
2 1/2 пудов>. Все же Кесслер тут же упоминает и о щуке Конрада Геснера.
А. М. Никольский в своей работе <Гады и рыбы> (1902) говорит, что экземпляры щуки весом в 3 пуда и более являются большой редкостью, и тем не менее приводит без всякой кри-тики целиком легенду о щуке Фридриха II.
В недавно вышедшей книге <Основы общей ихтиологии> (Ленинград, 1940) проф. Е. К. Суворов предлагает <отбросить в сторону общеизве-стную по многим книгам ле-гендарную щуку Фридриха И, в скелете которой, сохранившем-ся в соборе в Маннгейме, оказа-лось чрезмерно много позвон-ков, чтобы можно было при-знать, что они принадлежат одному и тему же экземпляру>.
Мы не согласны, однако, с утверждением Е. К. Суворова, что современная ихтиология не особенно якобы интересуется выяснением предельного возра-ста рыб и что при современной технике лова рыба де не имеет почти никаких шансов дожить до предельного старческого возра-ста. Наоборот, мы считаем во-прос о предельном возрасте рыб чрезвычайно интересным не только с общебиологической, но и с чисто рыбохозяйственной точки зрения.
Помещена эта легенда и в книге <Рыбы и рыбный промы-сел> В. К. Солдатова. Однако в его же недавно (1939) вышед-шей книге <Промысловая ихтио-логия> этой легенды уже нет.
Кроме Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1904) легенда о щуке повторяется также в Малом энциклопе-дическом словаре Брокгауза и Ефрона(1902) и в Настольной энциклопедии.
Если легенда о щуке не миновала больших энциклопе-дий, то не приходится, конечно, удивляться тому, что она цити-руется до сих пор и в некоторых популярных изданиях и на попу-лярных лекциях. Так, мы нахо-дим ее в статье проф. А. В. На-горного <Долголетие> (журнал <Советская наука>, 1940, № 3-4), в статье проф. Н. А. Ильина <Продле-ние жизни> (журнал <Огонек>, 1940, № 3).
Чем же объяснить такую живучесть этой легенды?
Я думаю, это объясняется тем, что в нашей даже новейшей литературе имеется сравнитель-но много точных научных данных по росту и весу молодых возрастных групп щуки, но чре-звычайно мало по возрасту кру-пных матерых экземпляров.
В <Естественных произво-дительных силах России> (т. VI, отд. III, вып. 2, <Рыбы>, Пет-роград, 1920) в статье И. Арнольда приводится, по-видимому, первый пример то-чного определения возраста по костям щуки в 30 фунтов. Эта щука одного из озер бывш. Витебской губ. имела возраст 15 лет.
В приведенной выше таблице,к сожалению, нет данных по весу, но все же из этой таблицы можно видеть, что щука при-мерно в 1 метр длиною имеет возраст в 12 лет, т. е. близкий к возрасту того экземпляра щуки, который был в руках у И. Арнольда и вес которого - при той же примерно длине - составлял 30 фунтов.
Очень интересные и новые данные о возрасте щуки со-общил мне Вироляйнен. В мае 1926 года в Ладожском озере, у Сортанлахти, была поймана щу-ка весом в 16 килограммов и длиною в 136 сантиметров. В 1916 году в озере Кеуру была поймана щука в 11/2 пуда (24 килограмма) весом, длиной в 136 сантиметров, шириной в 22 сантиметра и в обхвате 65,7 сантиметра. Нижняя че-люсть этой щуки имела длину по наружному краю в 19,5 сан-тиметра. Возраст щуки по че-шуе был точно определен в 33 года. Рыба была поймана на дорожку и только после 3-часо-вой борьбы была наконец поме-щена рыбаком в лодку1.
Таким образом, возраст са-мой старой щуки, весом , в 1 1/2 пуда (24 килограмма), длиною в 1,36 метра, по то-чным определениям, составлял 33 года. Если допустить, что эта щука прожила бы еще 33 года, то ввиду сильного замедления темпа роста к старости она никоим образом не могла бы нагулять за этот период еще 11/2 пуда, то есть удвоить свой вес; следовательно, вероятнее признать, что трехпудовая щука должна расти не 66, а примерно около 100 лет - это я прови-зорно и принимаю за предель-ный возраст щуки.
Конечно, для окончательного уточнения вопроса о предель-ном возрасте щуки необходимо получить чешую и кости от гигантских щук - в 2 пуда (32 килограмма) и в 3 пуда (48 килограммов) весом - и определить их возраст по совре-менному точному научному ме-тоду.
профессор И. Арнольд
|
